Jag har aldrig besökt ett grisstall, inte heller en äggfarm. Har jag rätt att uttala mig ändå?






Just nu pågår det en intressant debatt under ett av mina gamla inlägg. Det handlar mycket om ifall man kan ta ställning i en fråga utan att ha stor personlig erfarenhet kring ämnet, i detta fall kött, ägg - och mjölkproduktion.



Och frågan är ju väldigt intressant. Jag har ju faktiskt aldrig besökt ett grisstall, inte heller en äggfarm. Har jag rätt att uttala mig ändå? Har jag rätt till en åsikt? Finns det fakta som kan baseras på andra saker än det jag sett med mina egna ögon?

Det jag baserar mina åsikter och tankar kring djurrätt på är det jag läst, sett, hört. Är det inte en tillräckligt bra grund? Måste jag besöka alla gårdar i hela Sverige för att kunna göra ett beslut? Jag känner att bilder och filmer från djurfabrikerna är mer än nog. Jag tror att källbaserad fakta är riktiga. Och jag vet att vinst-inriktade industriers reklamer inte alltid är sanningsenliga.

Prostitution är vidrigt tycker jag. Misshandel är vidrigt. Animalieproduktion är vidrigt. Har jag någonsin sett eller pratat med en prostituerad? Nej. Har jag bevittnat en misshandel någon gång eller varit med om det själv? Nej. Har jag varit med och sett animalieproduktionen med egna ögon? Nej. Måste man nollställa alla sina åsikter och börja skaffa sig personliga erfarenheter innan man kan ta ställning i frågor?

Vad tycker ni?

Kommentarer
Daniel säger:

Nej, givetvis måste man inte med egna ögon se hur kött-, mjölk- och äggindustrin ser ut för att ha åsikter. Personligen har jag dock varit på en mjölkgård och sett lite av hur det går till. Och ja, det är så som Djurens rätt, Djurrättsalliansen med flera säger att det är. Tyvärr.

2011-09-16 @ 10:56:51
Hemsida: http://danielkl.com
Anonym säger:

Men om vi nu ska vara rättvis, har vi inte alla våra tamdjur för vår egen vinningsskull? Människan har domesticerat djur för flera tusen år sedan för att nyttja dem. Finns inte något djur som valt av egen kraft att bo, leva eller avlas av och med oss.



Ingen kanin i världen har valt att bo i bur för att kelas med. Men ändå så finns det tydligen mer rätt att ha djur för att bara kela med än att 'nyttja'.

Om det ska vara rätt så borde vi ju då ta bort alla djur som människan har framställt och bara ha de vilda, ej domesticerade kvar. Det vore det naturliga!



Så länge vi har djur i fångenskap, vare sig för att "tjäna" pengar på eller inte så handlar det väl att göra det så bra som möjligt för djuret?!

2011-09-16 @ 13:36:55
Anonym säger:

Daniel- det är ju väldigt trångsynt av dig nu att säga att du har rätt och jag har fel. Du har väl ingen aning om hur jag lever mitt liv och har därför ingen rätt att säga att jag gör fel. Förstår hur du tänker men håller inte med i din tankebana.

Jag hoppas verkligen att Laks skulle göra precis samma sak som jag skulle göra för något av mina djur om de blir sjuk eller behöver behandling, och jag misstror henne inte på något vis så varför ska jag bli misstrodd för det jag gör?



Vi har alla samma lagar att leva efter, om man sen inte tycker att lagarna är bra så får man väl försöka göra något åt dem. Inte bara sitta och peka finger på vem som gör rätt/fel.

Jag har aldrig 'dödat' någon pga av ålder. Däremot har jag 'dödat' pga vad som var bäst för det djuret. Ur djurskyddssynpunkt!

Försvarar inte på något vis vanvård utan påtalar bara kärleken som finns till djur. Vare sig du är 'lever' av dina djur eller har dem som hobby.



Däremot vore det väl kanske en idé att man ska ha 'körkort' på att ha djur, vilket djurslag vi nu än pratar om.

Så man har någon kunskap om djurslaget innan man skaffar och tar på sig ansvaret över det. I fångenskap kan vi inte hålla något djur som de skulle ha levt i det vilda så om vi nu ska ha dem i fångenskap ska vi väl göra det bästa av situationen.

2011-09-16 @ 14:03:27
Michan säger:

De flesta hatar pedofiler utan att själva blivit utsatta.. varför? Jo,för att det inte är accepterat i ett samhälle. Det borde inte djurplågeri i form av kött/mjölk/ägg industrin heller vara! Blir så irriterad!

2011-09-16 @ 14:48:42
Hemsida: http://texasplays.blogg.se/
Helena säger:

Mitt svar till dig som vill påverka andra människor genom dina åsikter och värderingar - Nej. Jag kan inte ta dig på allvar när du inte har vare sig tar egna bilder eller skaffar erfarenheter. Lika lite som att jag skulle sitta och läsa en blogg om barn (eller vadsomhelst), utan att personen som skriver varken har egna eller erfarenhet av andras. Plain and simple.

/Helena

2011-09-16 @ 15:00:47
Anna säger:

min morbror har varit mjölkbonde i ca 50 år, ja harvarit med och sett hur de fungerar i ca 15 år.

Under hela vinterhalvåret har de stått inne i den illaluktande ladgården utan underlag.

när ja sagt till mamma att om ja ska dricka mjölk ska den vara ekologisk har hon svarat ngt i stil med

"kjell säger att de inte är någon skillnad för djuren om de är ekologiskt elr inte, ända skillnaden är att de ska vara dyrare att producera"

kött, mjölk - och äggproduktionen är vidrig..

2011-09-16 @ 15:11:34
Ulli säger:

Självklart ska man ta ställning om man har en åsikt.

Det mesta hemska som händer har man inte sett eller upplevt själv, men man kan ha ett starkt engagemang i vissa frågor ändå, om man litar på dess källor! Så fortsätt jobba på.....du gör ett fantastiskt jobb! Det märks ju på de reaktioner du fått, och trots din ungdom, är du oerhört medveten, och stoppar inte huvudet i sanden för att slippa se. du tar fighten!

2011-09-16 @ 17:53:00
eine säger:

Jag tycker folk är förbannat bra på att vända och vrida och jättegärna säga emot bara för motsägandets(eller normens) skull. Väldigt tonårsrevolt-igt.



Människor svälter ihjäl i Afrika, barn säljs som sexslavar och används som soldater. Men jag har ju aldrig varit i Afrika eller själv köpt en sexslav så vad har jag för rätt att uttala mig, eller vadå?



Uppenbara fakta behöver man inte ha sett med egna ögon för att förstå är fel, och att jämföra köttindustrin med "en blogg om barn skriven av någon som inte har barn själv" kändes inte så jävla begåvat som Helena ovan verkar ha trott. PEACE OUT :)

2011-09-16 @ 18:36:33
Hemsida: http://falseadvertising.blogg.se/
Helena säger:

Det var en mycket enkel liknelse. Det går ut på att man skriver om det man inget vet nåt om, och inte heller verkar vara villig att vilja lära sig mera.



Jag har läst igenom det mesta i bloggen och det är många motsägelser här. Jag som läsare lär mig inget jag inte redan visste. Jag ställer mig däremot andra frågor. Till exempel på några bilder på en helt vanlig kohage och en hönsfarm. Jag vet inte vad Laks lever i för värld, men så ser det ut på nio av tio gårdar jag känner till. För övrigt är lösdrift ett sätt att hålla djur som bara blir allt större vilket gör den här gamla diskussionen om instängda djur väldigt omodern och därför heller inte helt sanningsenlig. Jag undrar däremot hur man kan kalla sin blogg :Alla har rätt till frihet, när man själv håller djur inomhus. Dubbelmoralen flödar på.

2011-09-16 @ 19:13:38
Anonym säger:

Håller med om dubbelmoralen. Men varför är det ingen annan som ser den eller tycker det är konstigt?



Om man nu tror på en sak så starkt borde man ju leva som man lär. Eller?



Känns som Laks har hoppat över att fortsätta prata om saken och istället är det bara "rygg-dunkande" kommentarer som inte tillför något som helst till det hela vi pratar om, lite tråkigt...

2011-09-16 @ 19:41:25
Laks säger:

Anonym - Angående att ha husdjur kan jag på ett vis hålla med dig. Djuraffärer är ingenting jag håller kärt och hela konceptet att man köper och säljer djur är någonting jag fullkomligt hatar. Själv adopterar jag djur som ingen vill ha, men i en framtidsvärld där alla är överens om att människodjur och andra djur är lika mycket värda så kan jag tänka att hålla husdjur är okej. Idag ser jag många som inte har sina djur på ett bra sätt, och inte har en bra inställning till hela husdjursgrejen. Ingen annan varelse på planeten finns till för någon annans skull, vi förtjänar alla ett bra liv.



Att gå tillbaka till allt det "naturliga". Vi människor lever inte naturligt. Vi föds i fångenskap och kan inte göra mycket åt det. Om alla naturliga behov är möjliga att utföra i sin miljö där man bor och man mår bra - vad är problemet? Jag bor i stockholm för att jag föddes här. Var det fel av mina föräldrar att inte föda mig i det"fria"?



Helena - Tydligen tycker du min blogg är motsägelsefull, och du säger att du inte lär dig någonting. Men i sådana fall - vad gör du här? För att få mig att må dåligt? För att få mig att ändra mina simpla åsikter om att alla är lika mycket värda? Det är inte kul med nedlåtande kommentarer om att jag är motsägelsefull (vilket jag inte anser att jag är), inte heller klappningar på huvudet om att jag vet för lite. Det här är min blogg, min plats där jag skriver ut mina åsikter. Passar det inte så finns det ingenting som tvingar dig att besöka den.



Om jag som vegan måste ha besökt alla sorters djurindustrier för att kunna rättfärdiga mitt val - borde inte samma sak gälla för köttätare? Varför måste jag, som icke-sponsrare av djurindustrin, besöka dessa platser för att få ha en duglig anledning till min livsstil? Borde det inte vara precis tvärtom?



Och till svar på din fråga - jag, (Laks), lever i verkligheten. Den verklighet som visas på nyheter och dokumentärer och syns i köttdisken på ica. Inte reklamvärlden där hela djurindustrin målas upp som en vacker hage. Frågan är vilken värld du lever i.

2011-09-16 @ 19:52:07
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Moa säger:

Alla som kritiserar att Laks har marsvin; ärligt talat känns det bara som ni letar grejer att hacka på. Det ÄR en stor skillnad att ha husdjur som man älskar och bryr sig om och att ha djur för att döda/ta mjölk från. Många behandlar husdjur fel, men det betyder inte att man BARA ska fokusera på husdjuren; djuren i köttindustrin och pälsindustrin t.ex behöver också uppmärksamhet.



Och självklart har man rätt att ha en åsikt även om man inte har besökt alla Sveriges farmer. Om man tittar på t.ex djurrättsalliansens filmer eller läser rapporter från farmer, klart att man får en inblick i vad som sker! Och klart att man kan ta ställning även om man inte ser bilder utan bara läser om t.ex minkars beteendestörningar och grisar som gnager på varandras knorrar pga för tidig separation från mamman mm. Att läsa fakta är att skaffa sig en väldigt giltig grund att basera sina åsikter på. Du menar alltså, Helena, att det ENDA sättet man kan lära sig mer om saker och ting är att resa runt till farmerna? Fakta om djurs beteendestörningar och upplevelseförmåga är inget värt eller...?



Och ursäkta, men hur himla nedsättande är det inte att kalla en vilt främmande människa för "en motsägelsefull tonåring med mycket känslor och med lite power under huven"?



Vidare så finns det garanterat många småfarmer med typ 20 hönor som har det bra, och ja, kor har betesrätt några månader på sommaren (hur bra har de det resten av året då?)

2011-09-16 @ 19:53:37
Hemsida: http://moalindholm.blogspot.com
Laks säger:

Anonym - Jag lever som jag lär. Jag anser att djur har rättigheter. Mord är fel, tortyr är fel. Därför bojkottar jag alla industrier som utnyttjar djur.



Om du anser att det är fel att ha djur så behöver du inte ha det. Tyck som du vill. Jag tycker som jag vill.



Hela denna idén att en vegan är en fläckfri ängel, som aldrig gör någon fel och har svar på varenda fråga i universum. SLUTA! Jag är också ett människodjur och är inte perfekt. Är du perfekt? Ingen är perfekt.

2011-09-16 @ 19:58:02
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Anonym säger:

Jag är här för att jag som med alla bloggar, halkade in på ett bananskal och började slöläsa. Att det är din blogg och du skriver som du vill är självklart, MEN du riktar dig ju ut till din läsare att se på sig själv och förändra sig och det är här jag ifrågasätter din kunskap.



Jag skiter fullständigt i om du är vegan eller köttätare, det jag vill åt är att om du brinner för att väcka intresse, debatt och förändring är att du måste vilja söka dina egna syner och sanningar och sen posta dem. Den idyllbild du pratar om finns, men samtidigt så lägger du ut bilder som är helt motsatta och däremellan finns sannningen.



Att du är född i Stockholm kan du inte "rå för". Men som "småstadsbo" i den här staden så måste jag säga att den är ytterst uselt verklighetsförankrad i allt som har med landsbygden att göra. Så mitt råd är att verkligen ge dig ut i världen utanför den här eko-bubblan.



Vad gäller köttdisken på ICA så tycker jag att det är en annan fråga och det är ompackning och långa transporttider som är allt annat än ok, men det hittar jag inget om här.



Att du har husdjur som bor inomhus är för mig helkonstigt eftersom du ser friheten som det främsta för alla och allt, eller? Du kan väl fundera på saken.

/Helena



2011-09-16 @ 20:11:48
Jen säger:

Jisses! Här hettar det till. Inlägget från början handlade väl inte om en "uppenbar" vanvård, dvs där djuren blir misshandlade i form av slag och sparkar eller undernärda som exempel,

utan inlägget handlade om vanvården vi accepterar.

Just det faktum att man tvingar kossorna att föda ungar som skickas iväg alldeles för tidigt eller blir slaktfall. Sen ska de stå uppbundna eller gå i lösdrift inomhus på betonggolv för att ge mjölken åt oss människor...Att detta inte är ett värdigt liv, ett liv ingen av oss skulle välja, det var vad inlägget handlade om. Och detta behöver inte Laks ens ha sett med egna ögon för att veta, det visas fritt fram på dokumentärer, reklamer och utbildningar.



Jag har besökt en mängd olika kostallar både för lösdrift och uppbundna, samt grisgårdar. Det har varit genom utbildning och genom vänner.

Några har varit KRAV-godkända och andra konventionella, men oavsett hus stor besättning de haft eller hur produktionsformen sett ut så har alla sett likadana ut. Kossor som trampar runt i sin egen avföring med en ynklig samling halm att ligga på. Stallet har varit hårt, stinkande och allmänt deprimerande.

Det är inte ett liv jag tror kossan hade valt om hon kunnat.

Jag känner även folk som jobbat på slakteri som berättat vad de sett/gjort mot de stackars djuren när de inte längre är önskvärda på gården.

Men detta kanske inte räknas, då jag faktiskt inte själv besökt ett slakteri?



Att Laks inte skulle veta något om detta och därför inte har rätt att uttala sig är ett löjligt påstående. Alla tror vi väl på vad som visas vid svältkatastrofer, terror och barnporrhärvor?

Så varför kan vi inte tro på vad som visas och sägs om hur våra djur har det?

Med dagens teknologi kan vi till och med enkelt söka runt på youtube mfl sidor och finna miljontals filmer som gjorts, oftast undercover, av veterinärer och djurrättsaktivister på slakterier och i stallar. Och jo, personalen pratar svenska så det sker även i Sverige. Men det som visas är vad som är normalt för de allra flesta som har djur för för att dra in en slant.

Jag som har djur för "hobby" ser det mest som att jag gett dem en andra chans till livet då alla är djur som ingen ville ha. Att jag sen får skydd av hundarna i form av ett ständigt vaktande öga och kel från katterna ser jag bara som ett plus i kanten.

Och jag tror säkert att de är glada över att få mat, värme och kärlek från mig, utan att behöva ge en del av sig själva som tack.

Så att anonym älskar sina djur har jag svårt att förstå, då du gör dem illa. För du tror väl inte att kossan frivilligt lämnar bort sitt barn? Eller att hon gladeligen lever ett liv med att ge mjölk för din skull?



Nää, jag är inte vegan men dessa idiotiska kommentarer som dök upp under ett inlägg om att djuren inte mår bra av att ge oss deras mjölk, gjorde att jag nu banne mig tänker ta steget.

Stå på dig Laks och bry dig inte om vad tunnelseende köttätare babblar om.

Är de bönder som lever på mjölken så kommer de alltid att stå upp för vad de gör, precis som att de aldrig någonsin kommer förstå vad som är fel i den livsstilen.

Kram på dig!



Och Daniel: Likheten med slavarna var klockren! :D

2011-09-16 @ 20:28:22
Hemsida: http://pansky.blogg.se/
Anonym säger:

Jag har hela tiden sagt att jag rekommenderar ALLA att besöka gårdar, vare sig du äter kött eller inte. Man behöver inte besöka alla gårdar i hela Sverige för den sakens skull...



Jag är inte uppfödd på en bondgård men jag har alltid vetat var köttet som jag ätit kommit från, har alltid haft ett intresse om djur och deras liv och behov.

Jag har haft egna mjölkkor och kan med handen på hjärtat säga att mina kor inte har levt ett plågsamt liv, de har varit älskade för den individ som de är/var. Jag har inte ägnnat mig åt djurplågeri utan har behandlat mina kor lika väl som mina andra djur som jag har för att "kela" med.

Kan någon av er tala om för mig på vilket sätt jag ägnat mig åt djurplågeri?



Sen försöker jag belysa andra, lika viktiga djur som jag tycker blir väldigt bortglömda i allt detta. Jag menar då alla sällskapsdjur som bor överallt i vårat land. Som inte har ett roligt eller berikande liv, ägare som inte vet mer om deras behov än att de ska ha någon mat och vatten.

Är det mer okej att en kanin ska lida i tysthet då? Varför kämpas det inte lika hårt för alla de djuren som vanligtvis inte får någon som helst hjälp under hela deras tråkiga bur liv?



Hoppas att alla som sitter och tycker att all svensk djurhållning är djurplågeri inte på något vis stödjer de som lever av det hela. Hoppas ni odlar det ni äter hemma i era egna land så ni har sten koll på vad ni stoppar i er och om ni nu inte kan pga utrymesbrist hoppas jag att ni bara äter KRAV- märkta och rättvisemärkta saker.



Menar inte att veganer eller köttätare ska vara perfekta, ingen av oss är det men om man bara vill vara enkelspårig så får man väl vara det hela linan ut?!

2011-09-16 @ 20:37:00
Alexandra - kärlek på tallrik säger:

Usch vad trist att behöva rättfärdiga sig själv och sina värderingar på det här sättet. Jag tycker absolut inte att du behöver ha varit mitt i smeten för att få ha åsikter, det är ett väldigt trist perspektiv att se världen ur. Jag har aldrig besökt en fabrik, men jag tycker absolut att arbetarna där ska ha bra arbetsvillkor. Likadant känner jag för djur, klart de ska få må bra oavsett om jag varit där och sett dem må dåligt!



Sedan kan jag förstå att man får mer tryck bakom sina åsikter om man själv har upplevt dem, dock betyder inte det att man inte får HA dem om man inte har det.



Nej, håll fast vid dina åsikter du, de som inte tycker dina argument håller, kan ju helt enkelt ignorera det du säger/skriver.



Kramar

2011-09-16 @ 20:37:53
Hemsida: http://daedalsmat.sajto.se
Laks säger:

Helena - Känns som att jag säger samma sak om och om igen till dig. Det du vill säga är alltså att jag borde åka ut i världen och titta själv?



Jag har faktan om hur världen ser ut, och jag vet vad jag tycker om den. Djurindustrier är och kommer alltid förbli fruktansvärda i mina ögon. Varesej djuren där är olyckliga, mittemellan eller glada så blir dem allihopa mördade i slutet. Det är där våra perspektiv skiljer sig. Jag säger att hela det konceptet är totalfel nämligen.



Jag antar att du är för att ha djur i hemmet, eftersom du propagerar emot en djurrättare. Så jag undrar varför du tycker att det är fel av mig att ha djur? Du tycker ju likadant!



Om du skriver en likadan kommentar igen så kommer den visas men inte svaras på, för jag har redan svarat - tio gånger minst.



Anonym - "Är det mer okej att en kanin ska lida i tysthet då? Varför kämpas det inte lika hårt för alla de djuren som vanligtvis inte får någon som helst hjälp under hela deras tråkiga bur liv?"



Och här kom det slutligen.. Att vi djurrättare inte ägnar oss åt "rätt" saker. "Misshandel är hemskt, men våldtäkt är värre. Och mord är värre än våldtäkt. Därför får man ju inte engagera sig mot misshandel och våldtäkt, all uppmärksamhet måste riktas mot mord!" Konstig logik.



Du har också haft djur vilket du berättar. Varför blir du då arg av att jag har det? Du tycker ju uppenbarligen inte att det är moraliskt fel. Och återigen - detta går inte emot mina etiska värderingar.



Alexandra - Precis det jag menar! Att ha upplevt det själv och sedan berätta blir mer känslomässigt och på det viset bättre. Men åsikter och känslor som baseras på fakta är också åsikter och känslor.

2011-09-16 @ 21:01:36
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Jen säger:

Helena: Varför skulle våra "vanliga" husdjur välja ett liv utomhus, i kyla och regn? Tror du på fullaste allvar att de inte har det bra när de får vara inomhus. (förutsatt att de får den "friskvård", motion, mat och sociala flockumgänge de behöver?

Varför tror du att kossorna mår bra av att stå uppbundna eller gå runt i lösdrift? Vad är det som gör livet värdigt med att bli inseminerad, bli frånskild från sitt barn och mjölka om och om igen.

Jovisst, ett par månader ute om året kan väl glädja en hel del. Men oftast finns varken regn eller vindskydd så de kossorna jag sett stå och råma i högan sky när det varit ett sådant oväder som det varit ser inte ut att må bra.



Anonym: Det sätt du plågat dina djur på var precis det som inlägget handlade om. Den lagen vi har som säger att det är ok att hålla djur på små ytor, uppbundna och tvinga dem till en produktion som är onaturlig för dem, för våran egen skull.

Det är ett djurplågeri i våra ögon! Men något som samhället "accepterar".



På vilket sätt menar du att vi stödjer svensk djurhållning om vi äter enbart grönsaker?

Att man sen ska köpa KRAV och Fairtrade är ett måste för varenda människa som har det minsta samvetet och någon som helst ödmjukhet gentemot andra individer samt miljön. Så jag hoppas du gör detsamma och inte bara är en av de köttätare som säger att "så har människan alltid gjort" för att slippa ta ett eget ansvar. Det var mycket vi gjorde förr som vi aldrig skulle acceptera nu, men så länge man tjänar enorma summor pengar på att utnyttja djur så lär inget hända på den fronten.

Däremot kan vi alla hjälpas åt att ta ansvar för våra handlingar och hur vi väljer att leva våra liv.

Medlidsamt och eftertänksamt samt att respektera allt levande.



2011-09-16 @ 21:11:16
Hemsida: http://pansky.blogg.se/
Laks säger:

Anonym - "Hoppas att alla som sitter och tycker att all svensk djurhållning är djurplågeri inte på något vis stödjer de som lever av det hela. Hoppas ni odlar det ni äter hemma i era egna land så ni har sten koll på vad ni stoppar i er och om ni nu inte kan pga utrymesbrist hoppas jag att ni bara äter KRAV- märkta och rättvisemärkta saker."



Så, en veg*an som bryr sig om djur måste också bry sig om allt annat i världen? Men en köttätare däremot som inte bryr sig om djur, dem behöver inte heller bry sig om ifall maten är fairtrade/ekologiskt? Varför ställs det alltid orimligt höra krav på de få människorna som redan tagit ett stort ansvar?

2011-09-16 @ 21:22:56
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Mo säger:

Väldigt intressant diskussion, och jag blir bara mer övertygad. Värna allt levande!!

Och till er som tycker att "djurindustri" är ok, fundera en stund till, och ta sen lite mer ansvar för världen, så kan ni också göra lite nytta!

2011-09-16 @ 22:23:03
Anonym säger:

tycker inte att det är så stor mening att prata mer om den här saken för jag är ju tydligen en djurplågare enligt er. Hur kan du veta om jag älskar mina djur eller gör dem illa då jag inte någonstans har talat om hur de har/haft det?

Hur ni nu kan döma mig utan att veta något som helst om hur mina djur levt, det är ju rent förtal och känns som det verkar rent idiotiskt att prata mer med er just nu om den här saken...



Det jag menar med att ni inte ska stödja svensk djurhållning var endast att bonden som har korna el grisarna eller vad det nu är kan ju faktiskt odla en del av era grönsaker eller en del av säden ni äter, tänkte bara ifall ni helt vill ta avstånd från det.



"Och här kom det slutligen.. Att vi djurrättare inte ägnar oss åt "rätt" saker. "Misshandel är hemskt, men våldtäkt är värre. Och mord är värre än våldtäkt. Därför får man ju inte engagera sig mot misshandel och våldtäkt, all uppmärksamhet måste riktas mot mord!" Konstig logik."



Jag har inte sagt något alls om att "ni" djurrättare ägnar er åt helt fel saker, jag försökte bara belysa och skapa en debatt om alla de andra djuren med... men det ser ni förbi bara och vill inte tala om.



Blir inte arg av att du Laks har djur, tycker det är trevligt för dig om du väljer det. Ville bara poängtera dubbelmoralen med det hela, säga att alla djur har rätt till frihet men ändå ha djur instängda hemma hos dig.



Det går ju inte att ha en debatt som det är nu då ni bortser från en massa som jag skriver och "hoppar" över eller tolkar lite hur som.

Tyckte det kunde ha blivit intressant att blöta och nöta med andra synsätt men det går inte här då det bara pekas finger om rätt/fel, blir inget konstruktivt av det hela.



Lycka till i era liv och alla svåra och lätta beslut som man fattar!

2011-09-17 @ 01:02:18
Daniel säger:

Verkligen intressant att läsa igenom allt!

Men tråkigt att vissa helt enkelt inte riktigt förstår våra - veganernas - tankesätt. =/

2011-09-17 @ 01:08:51
Hemsida: http://danielkl.com
Laks säger:

Anonym - För mig är det ingen dubbelmoral att ha "husdjur". Utnyttjande av djur ställer jag mig skeptisk till, inte att ha djur som familjemedlemmar.



Jag är ledsen om du känner dig påhoppad för att du har/har haft kossor och andra djur hemma.



Djurrätt riktar sig till alla världens problem där djur far illa. Om du tittat på denna länk så ser du att Djurens Rätt engagerar sig i husdjursfrågan:



http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/faktabas/Djur_familjemedlemmar



Husdjursfrågan tas inte upp så ofta, det märker jag också. Det beror antagligen på att livsmedelindustrin och exempelvis pälsindustrin är mycket större, alltså det handlar om fler individer. Det är nog därför frågan hamnar lite i skymundan. Men jag håller helt med, frågan om husdjur är också jätteviktig!

2011-09-17 @ 10:01:40
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Moa säger:

Dessutom så är det, för mig iaf och för många andra veg*aner också tror jag, så att jag tycker att djurhållning som slutar i att djuret dödas för vår skull är fel hur man än gör.



I den bästa av världar skulle det vara ekonomiskt möjligt att hålla djur bara för att de ska ge oss lite gödsel till grönsaksodlingarna. Inget krav på dödande av oskyldiga individer.

2011-09-17 @ 16:55:19
Hemsida: http://moalindholm.blogspot.com
Laks säger:

Moa - Ja precis, vi djurrättare accepterar ju inte mord överhuvudtaget. Spelar ingen roll hur lycklig djuret varit innan, vi anser fortfarande att det är fel att döda.

2011-09-17 @ 17:50:13
Hemsida: http://laks.webblogg.se/
Tess säger:

Om man får sin information från text och bilder som någon annan publicerat så får man vara källkritisk. Om man ser med egna ögon så vet man mer, på något vis. Men jag tycker absolut att man kan bilda sig en uppfattning på skrivet material och bilder. Om någon frågar så kan man visa på vilka källor man har och att man granskar dessa t.ex. Så går alla arbeten till på universitet iaf. Man redovisar tidigare material som finns om ämnet och visar på sitt källkritiska tänkande. T.ex. så är Wikipedia inte en stabil källa eftersom allt är bidrag från en mängd olika privatpersoner. Nationalencyklopedin är däremot mer stabil då den är granskad hårt. Jag har besökt en grisfarm och jag besöker titt som tätt en person som har en liten fårhjord. På just dessa platser har allt sett väldigt bra ut, speciellt hos "lillbonden" då. Jag har samtidigt bevittnat ett ställe där korna var rejält misskötta och det var också en "lillbonde". Jag äter kött, det har nog framgått eftersom jag sett att du tittat in i min blogg då och då :-) Men jag är otroligt noga med varifrån det kommer.



Nu blev mitt inlägg ganska långt, men hoppas jag får fram vad jag menar. Jag tycker absolut att du kan besöka någon grisfarm eller kogård, men det är inte ett måste för att ha en välgrundad åsikt. Med rätt källor och kritiskt tänkande så klarar man sig långt.



Svar: Jag håller med dig! Det är verkligen föräldrarnas ansvar att lära barn empati. Många lastar över ansvaret på dagis (förskola) och säger att det är deras jobb att lära barnen sådant. Jag säger att det är föräldrarnas "jobb". Man ska inte ha barn om man inte tar ansvar. Jag ska introducera mini-rede för mitt barn direkt det blir tillgängligt på nätet :-) Samtidigt så har vi två katter och en kanin så han lär sig ganska dagligen hur man behandlar djur, att man ska vara mjuk på handen och inte närma sig djuret utan låta djuret närma sig istället o.s.v. Oj, vad långt det här blev... Hoppas det är ok!

2011-09-17 @ 18:25:47
Hemsida: http://highlandertess.blogg.se/
Laks säger:

Tess - Jo givetvis får man vara källkritiskt. Man märker ju tydligt hur olika man kan vinkla en och samma text t.ex... En mjölkbonde kan beskriva samma sak som en djurrättare, men ändå så blir historien helt annorlunda. Om det nu var det du menade med källkritisk X)



Jag funderar faktiskt på att besöka en mjölkgård, vet att man kan det via arla. Har varit på en sådan en gång, ingen direkt rundtur men fick en liten insyn hur det såg ut. Var inte speciellt djurrättsintresserad då så jag hade helt andra perspektiv osv. Skulle vara kul att förnya liksom.



2011-09-17 @ 22:18:13
Hemsida: http://laks.webblogg.se/


Vill du lämna en kommentar?



Namn:
Kom ihåg mig?

Mail: (publiceras ej)

Hemsida:

Vad vill du säga?

Trackback

<< TILLBAKA TILL STARTSIDAN