Laks - den djurrättande feministen

Jag bryr mig inte om grupper, jag bryr mig om individer

"Det har blivit för uttjatat med jämlikhet. Vi ska ha samma rättigheter, absolut, men bör det ändå inte finnas en gräns? Vi är skapta olika, två olika kön. Olikheter är bra! Det är fint att kvinnor har sådant som symboliserar dom, och männen sådant som symboliserar dom. Det ska inte vara likadant!"

Hanna (i denna diskussion)

Varför tycker vissa människor att DEM ska ha rätten att säga åt folk hur dem ska tillåtas vara och inte? Det här yttrandet säger ju i princip till mig - och till mig personligen - att jag borde ändra mig, att det är fel på mig, att jag inte duger. Med enda anledning att jag inte gör så som stereotypa kvinnor bör göra.

Jag bryr mig inte ett skit om grupper. Jag bryr mig om enskilda individer, det är dem som har känslor. Att lägga ner all kraft på att rädda en utdöende art är ganska ointressant. Det som är intressant är att rädda individerna, varje sköldpadda för sig. Inte sköldpadda som art.

Och det här eviga tjatet med att vi ska minsann ha lika rättigheter, men inte ska behandlas lika och ha samma förutsättningar i livet - vad handlar det om liksom? Menar ni att kvinnor och män ska ha samma löner men att man går över gränsen när man låter kvinnor och män själva bestämma över hur dem vill se ut, hur dem vill bete sig och vilka dem vill umgås med? Samhället har gått för långt när förskolepedagoger behandlar flickor och pojkar lika. Det är lite too much liksom. Eller, hur är det ni menar?

Återigen, jämförelsen med svarta & vita är bra att använda sig av. Ska människor med afrikanskt ursprung vara tvungna att ta hand om sitt biologiska arv? Ska de inte få platta sitt hår, för då liknar de vita mer? Och ska vita inte få sola sig och använda brun-utan-sol för då blir de ju mer lika mörkhyade människor?

Varför får det inte vara likadant? Och varför tror anti-feminister alltid att alla människor skulle vara likadana om könsrollerna försvann? Personligen tror jag på det motsatta. Jag tror att varje individ skulle utvecklas till sitt sanna jag, och inte som idag när vissa egenskaper, intressen och utseenden ratas p.g.a. personen som vill uttrycka dem har "fel" kön.

Publicerad 2012-12-21 klockan 17:01:18 i Feminism,

Kommentarer

Moralfjant - ung & uppkäftig genushäxa säger:

Jävla puckon som vill bestämma hur kvinnor ska va och hur män ska va. Konservativa som fan.

Låt folk va folk.

2012-12-21 @ 18:38:00
Hemsida: http://moralfjant.blogg.se

Amanda säger:

Att rädda en individ är ju ett steg i att rädda en utrotningshotad art. En del i något mycket större. Du kan inte rädda en art om du inte ser till varje individs bästa.

Svar: Precis.

Laks

2012-12-21 @ 19:10:23

Patrik säger:

Håller helt med dig! Det första jag tänker på när jag läser:

"Olikheter är bra! Det är fint att kvinnor har sådant som symboliserar dom, och männen sådant som symboliserar dom."

Om även hon inte tycker att det är fel med olikheter, varför skulle det vara bättre med *endast två* olika olikheter, än så många olikheter som det finns individer? Hur tänkte hon där, kan man fråga sig. Kanske hon tycker att olikheter bara är bra upp till en viss grad, men sedan börjar det bli dåligt?

PS: Nu måste jag dessutom vara en sån där språkpolis, för jag ser ibland - *host* rätt ofta *host* - att du använder orden "de" och "dem" felaktigt, och nu igen i det här inlägget. Ett enkelt sätt att kolla vilket som är rätt är att ersätta alla "de" med "vi" (eller "ni") och "dem" med "oss" (eller "er") i en mening och kolla om meningen fortfarande låter rätt. :-)

2012-12-21 @ 21:00:45
Hemsida: http://peo.xaci.be/