SD:are har alltid samma logik. Dom vägrar erkänna att de är rasister men allt dom gör och allt dom säger pekar i den riktningen. Samtidigt som kritiken väller in försöker dom avvärja attacken genom att påpeka något så korkat som "men rasismen gentemot vita svenskar då!?". Suck.
Det är en stor skillnad mellan en utsatt och en privligerads situation, förstår du inte det är du antingen verklighetsfrånvänd alternativt riktigt jävla egocentrisk. Att försöka få det att låta som att rasism mot vita är ett stort problem och det som vi borde fokusera på, är lika idiotisk som att dra dessa slutsatser:
80 miljoner landdjur dödas årligen av människor i Sverige.
En gång förra året dödades en jägare av björn.
Slutsats:
"Den största orättvisan här är ju uppenbarligen björnen som dödade människan.
Vilken jävla speciesism! Människor är ju underlägsna djuren!"
Eller:
Kvinnor får sämre lön, blir våldtagna utan att gärningsmännen fälls,
och blir konstant objektifierade.
En man fick inte vårdnaden om sina barn.
SLUTSATS:
"Sexism att mannen inte fick vårdnaden!
Alla män är systematiskt utsatta för förtryck, vi måste göra allt i vår makt för att
männen ska få det bättre ställt i samhället!"
Med det sagt menar jag inte att förolämpningar, kränkningar och våld är okej så länge det är riktat mot en priviligerad grupp. Poängen är att det är och förblir liggandes på två helt olika nivåer. Ett sexistiskt/rasistiskt/speciesistiskt uttalande som sparkar nedåt är alltid värre än tvärtom, eftersom det rent metaforiskt är som att sparka på någon som redan ligger ner.
Det finns två möjliga anledningar till varför samhället ser ut som det gör. Första sättet är att tillräckligt många tycker en sak, och därför blir det så. Majoritet liksom. Det andra sättet är att det bara alltid har varit så. Tradition. Vana. Lathet att förändra sig.
Och köttätande hör definitivt till den andra gruppen. Eller hur?
Vi äter kött för att vi alltid har gjort det. Inte för att det är etiskt, nyttigt, miljövänligt eller ekonomiskt överlägset. Tvärtom. Det är inte någon av dem sakerna faktiskt.
Idag är det en stor demonstration i Kärrtorp söder om Stockholm mot nazism och rasism. Att det finns en så stor uppsluten grupp kring detta är helt underbart, jag har hört att det kommer komma över 10 000 människor. Låt oss hoppas att alla dessa kommer (jag ska i alla fall det). Jag tänkter att detta hör till den andra sortens vana - att vi accepterar och respekterar varandra oavsett hudfärg och etnicitet (eller, dem flesta av oss i alla fall...). Vi gör det för att majoriteten tycker så. Det har inte alltid varit så här.
Jag hoppas att djurrätt blir en lika stor självklarhet en dag, att det ordnas demonstrationer där över 10 000 pers samlas på torg för att stå upp för en för dem självklarhet.
Har tittat färdigt på hela Özz Nûjens föreställning Dålig Stämning. Sjukt bra show. Älskar hur han blandar vanlig humor med tunga, politiska budskap. Programmet ligger kvar på SVT play ett tag till så klicka dig in HÄR och se den!
Publicerad 2013-05-09 klockan 13:11:00 i Politik, Rasism,
Han, hon, hön, hän, hin, hun - eller kanske bara hen?
Varför finns det egentligen olika pronomen för olika kön? Vad är meningen liksom, egentligen? Det krånglar ju till det hela ganska ofantligt mycket. Det finns nog inte en enda person som någonsin tänkt att vi borde införa olika pronomen för svarta och vita människor? Typ "hin" för vitt folk och "hun" för svart folk? Eller "hön" för de som har högt IQ och "hän" för för de med lågt IG?
Kan inte alla bara ha samma istället? Att ha olika pronomen för olika människor placerar omedvetet folk i fack, dessutom är det onödigt krångligt. Varför hålla på med alla dessa jobbiga ord? Han, hon, hön, hän, hin, hun - eller kanske bara hen? Lättare, smartare, bättre. Det gäller bara att vänja sig.
Publicerad 2012-12-20 klockan 15:12:34 i Feminism, Rasism,
Allt är SDs fel
Ända sedan SD kom med i riksdagen har dem mest alldagliga sakerna som svenska flaggan, nationalsången och folkdräkter blivit ansedda som rasistiska. För att SD har använt sig av dem. Hänger man upp en svensk flagga ser folk ett hakkors.
Nu är inte ens pepparkakor tillåtna längre i luciatåg, för att det kan uppfattas som stötande för mörkhyade. Och jo, visst, jag medger att man kan dra paralleller till rasism men jävligt långsökta paralleller i sådana fall. För snälla, det handlar ju för i helvete inte om rasism - det fattar väl vem som helst - det handlar om ett harmlöst luciatåg där ungarna klär ut sig till olika saker som har med julen att göra.
Publicerad 2012-12-09 klockan 11:11:00 i Politik, Rasism,
Vita män så långt ögat når
Det är så jävla sjukt. Vita män är alltid dem som syns mest och har största delen av makten. Det börjar bli ändring på det. För mindre än 200 år sedan var svarta människor i USA slavar och fram tills mitten av 1900-talet ansågs de vara andra klassens medborgare. Idag är Barack Obama - en halvafrikan - president. Jag tycker det är så jävla coolt. Nu väntar jag med spänning på när det träder fram en kvinnlig president också (så får vi äntligen kanske se en "first gentleman" istället för "first lady" vid presidentens sida). Kanske kan det till och med vara en mörk kvinna som kammar hem segern i nästa val? Två flugor i en smäll liksom.
Män är ju av naturen mer benägna att vara otrogna och allmänt elaka
Åhhh. Suck. Bajs. Blä.
Är så jävla trött på allt snack om att män av naturen är på ett visst sätt. Att kvinnor biologiskt sett är mer omhändertagande, att män skulle vara mer risktagande, mer benägna att vara otrogna och allmänt elaka. Jag har sett lite för mycket Sex And The City de senaste dagarna där Samantha babblar på om att kvinnor faktiskt får tåla att män bedrar kvinnor och förlöjligar dem. Män är ju sådana. Det är biologiskt. Jag har också pratat med min antifeministiska pappa lite för mycket som "givetvis håller med mig om att kvinnor och män ska ha samma rättigheter och behandlas lika, men vi är ju olika! Glöm aldrig det!". Hur ska vi kunna behandla könen lika när vi alltid ska ha i åtanke att vi är motsatser?
Jag undrar om köns-segregerings-förspråkarna (långt ord!) skulle kunna prata lika lättvindigt om att "det finns ju vissa biologiska skillnader mellan mörkhyade och vita! Vi är ju olika!". Så därför ska alla invandrare bo i Rinkeby och Tensta och Rosengård? Därför ska vi ha olika förutsättningar? Särbehandlas? Om någon rasistisk jävel yttrade en åsikt om detta sjuka tänk skulle de direkt bli nerskjutna av massor av motargument och anses vara det dem är - rasister.
MEN. När sexister yttrar sig om att vi skulle vara olika, kvinnor är si och män är så - då är det ingen som reagerar på samma sätt. På dagis kan pedagogerna referera till barnen som flicka & pojke men aldrig som invandrare eller svensk. "Men det är ju ett faktum att hon är en flicka?" Det är även att faktum att hon och hennes familj invandrade från Irak, men om man konstaterar det genom att kalla henne för "invandraren" eller "irakiern" är det rasistiskt.
Om vi nu vill att alla människor ska vara lika mycket värda, ha samma rättigheter och behandlas lika oavsett vart vi kommer ifrån, hur mycket pengar vi har, hur vi ser ut eller hur många x-kromosomer vi har så måste vi överge alla onödiga etiketter som bara begränsar och ofta bygger upp osanna förväntningar om personer. Jag vill ha samma noll-tolerans mot sexism som det idag finns mot rasism.
Publicerad 2012-09-01 klockan 12:51:35 i Feminism, Rasism,
Nationaldag (igår)
Det här med att fira nationaldagen. Jag vet inte hur det är med er, men i min värld känns det skämmigt att gilla Sverige. Det är fel att gilla Sverige. Och framförallt - om man uttrycker sin kärlek för sitt eget land så är man rasist (men BARA om man råkar vara svensk givetvis!), för tydligen så måste kärlek för någonting innebära hat för någonting annat. För man kan omöjligt digga landet man föddes i samtidigt som man respekterar andra länder i världen, typ.
Nej, jag ÄLSKAR Sverige. Jag älskar vårt språk och jag älskar vår natur. Och jag har heller ingenting emot sättet vi svenskar generellt sett är på, som många verkar ha problem med. Tydligen är vi för tysta, för kalla, för fega... Är det liksom ingen i det här jävla landet som faktiskt gillar allt det? Personligen föredrar jag tystnad framför höga, skrikiga röster på bussar och tåg.
Sen det här med att vår flagga nästan har fått samma betydelse som ett hakkors. Varför egentligen? Är det SD som ligger bakom det? Svensk stolthet betyder för helvete inte betyda nazism/rasism/allmänt hat mot andra människor!
Hej, sverigedemokraterna här! Vi vill prata om hur hemskt det är att förtrycka kvinnor och hur hemskt det är att slakta djur. För visst är det fel, man ska inte vara dum mot kvinnor och inte heller mot djur. Men juste, en liten detalj bara - det är bara hemskt om kvinnan blir förtryckt av en muslimsk man och om djuret blir slaktade halal-style. Om svenska, kristna personer slaktar djur och förtrycker kvinnor så gör det ju ingenting!
Lite allmänna känslor kring skolstart och denna onsdag
Shit vad konstig jag känner mig. Jag är typ glad... eller nåt. Skolan har precis börjat, detta var andra dagen. Jag trivs så otroligt bra i min klass, det finns ingen status och alla är med alla (ofta sitter hela klassen tillsammans och äter vid ett långbord). Jag har aldrig någonsin gillat gemenskap och nu-ska-vi-vara-så-glada-allihopa-tillsammans-saker men nu jävlar. Jag trivs!
Vi tittar på en film på engelskan som handlar om aboriginernas situation på 30-talet i Australien då "de vita" separerade alla mödrar från sina barn för att de skulle kunna avla bort infödingarnas blod. Den heter Rabbit Proof Fence och är väldigt intressant, men ganska hemsk också. Det handlar ju om förtryck så självklart är jag engagerad. Jag vet dock hur hela filmen går trots att vi inte sett färdigt den ännu, ty jag har redan sett den en gång förut. Men den tåls att se om.
Nu ska jag snart iväg till optikern, jag har ju skaffat linser och nu ska vi kolla att det verkligen var rätt styrka på dem. Jag upplever att dem inte är tillräckligt skarpa, eller så är det bara jag som blivit syn-girig.
Efter optikern ska jag dra till Solna Centrum och vara med på demonstration utanför SALT. Djurrättsalliansen har ju stått där ibland under hösten och nu fortsätter kampanjen. Efter demon blir det nog fåtöljen som gäller. Och kanske datorn där jag kan kika på ett roligt avsnitt av Desperate Housewives som jag bara inte kan sluta vara beroende av.
Det pratas ofta om hur burkan är ett fruktansvärt förtryckarredskap. Vi i väst vill gärna poängtera hur otroligt bra vi har det och hur jämställt allting är, samtidigt som vi lite överlägset säger att det är så hemskt för kvinnorna i de muslimska länderna. Vi glömmer bort att vi, liksom dem, faktiskt fortfarande lever i ett patriarkalt samhälle där allting utgår från män - till och med vilka kläder kvinnor ska klä sig i.
Kvinnor i öst bär ofta täckande kläder som inte visar armar, ben och hår. Varför? För att männen inte ska "frestas" av dem, ett exempel av att kvinnan tar ansvar för mannens sexualitet (du får skylla dig själv om du blir våldtagen när du är klädd sådär!). Kvinnor i väst bär ofta utmanande kläder som visar upp brösten, de långa (rakade!) benen och högklackat. Varför? För att männen ska tycka att hon är sexig och på så sätt får hon ett högre värde, eftersom den viktigaste egenskapen för kvinnor i vår kultur är utseendet.
"Men kvinnor i Sverige blir ju inte tvingade att se ut så!" skriker någon. Och nej, det finns ingen lag på att vi måste se sexiga ut men om man har något slags förstånd så kan man inse att det är precis just det som samhället skriker åt oss. Bilder med smala kvinnor, massor av smink och stora bröst. Behovet av att vara snygg och uppskattad för vårat utseende är inte naturligt utan appliceras efter födseln på flickor, genom påverkan från omgivningen.
Gissa varför många kvinnor tycker att det är viktigt hur de ser ut... För att media visar upp hur en "riktig" kvinna ska vara (rakade armhålor, rakade ben, stora bröst, smala midjor osv) och för att medans pojkar bemöts med "vad cool du är!" bemöts flickor i samma ålder med "vad fiiiiiin du är!". Om barn uppskattas för sitt utseende kommer de snart inse att det är av yttersta vikt att se bra ut.
Jag vill göra ett stort mellanrum mellan orden nationalist och rasist. Idag så verkar det som om man har en sverige-tröja på sig så är man emot alla andra kulturer i hela världen. Jag tror att man kan vara nationalist och dyrka sitt land utan att vilja ta kål på andra människor som inte tillhör samma kultur. Jag är stolt över Sverige ganska ofta, jag gillar mitt land och önskar att vårat nationaldagsfirande mer skulle likna norges. Lite mer vi-hör-ihop-och-är-ett-folk-anda skulle inte vara fel i dagens Sverige! Och då menar jag inte ett firande då bara ur-svenskarna med blåa ögon och blont hår ska vara med - alla som gillar Sverige ska ju vara med! Tycker du det är viktigt att känna sig stolt över sitt land?
Att SD kom in i riksdagen verkar det inte vara någon som är glad över. Det verkar vara ett hata eller älska-parti. Det finns många som älskar dem, många som hatar dem. Finns det någonting mittemellan? Det enda jag hört hittills är partiledare som "beklagar sig" inför sina väljare eftersom ett främlingsfientligt parti kommit in i riksdagen.
Efter allt jag har hört tycker jag inte att SD:s sätt att lösa invandringproblemen på verkar smarta. Jag vet inte säkert om dem faktiskt är odemokratiska och så hemska som alla säger - tidningar, tv och skvaller brer ju på ganska rejält. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro, det kommer jag nog aldrig riktigt vara säker på eftersom det är så mycket skitsnack om SD. Men av det lilla jag vet om dem tycker jag inte om dem speciellt mycket. Men en liten dos av dem för Sverige kanske är bra, det är trots allt väldigt många som delar deras värderingar och då är dem värda att få tala enligt min mening. Enligt min mening är SD ett parti som blivit populärt väldigt fort, många tycker som dem. Så finns det någonting annat än ett helt perfekt valresultat? Varje person som röstat har sagt sitt, och de partier som har tillräckligt många röster får vara med och bestämma över Sverige. Är det inte så det ska gå till? Jag personligen håller inte med SD i deras politik, men dem har självklart rätten att säga sitt. Jag tror att med SD i riksdagen så kommer det röras om i grytan ordentligt - vilket kommer vara både bra och dåligt.
Publicerad 2010-09-20 klockan 13:06:09 i Politik, Rasism,
SD
Sverigedemokraterna har det ju blivit otroligt mycket tjafs om på senaste tiden. Vi har fått höra att dem är främlingsfientliga och odemokratiska. Vi har fått höra att de andra partierna vägrar sammarbeta med dem p.g.a. deras åsikter. Men om så många personer faktiskt tycker att vi inte ska ta in fler invandrare, kanske t.o.m. skicka tillbaka vissa då får väl dem rösta på det som dem står för.
Jag däremot tycker absolut inte att man ska skicka hem invandrare som redan är här, däremot möjligen sänka antalet invandrare som kommer hit. Jag tycker ändå att vi ska stödja de länder som ligger i krig, eller rättare sagt stödja de oskyldiga människor som råkar bo i de krigsdrabbade områdena. Blir det krig i Sverige en dag skulle jag inte vilja att alla andra länder nekade oss att flytta dit.
Det är sant att det oftast är invandrare som är kriminella, och jag som bor nära rinkeby och tensta vet att det är invandrarna som hörs mest på bussar, tåg och i skolan. Om man bråkar med en invandrare då är det synd om en. Därför är många svenskar rädda för att bli så kallade "rasister". Även fast den enda rasismen jag någonsin har varit med om, är invandrare som skriker till en svensk "jävla svenne". Skulle en svensk skrika "jävla blatte" i skolkorridorerna då skulle man kallas in till rektorn för ett allvarligt snack. Nej nej, Sverige - vi är så rädda av oss. Det kanske ändå är dags att säga ifrån? Men jag tycker ändå inte att SD har den rätta politiken för det. Att säga ifrån ska inte innehålla odemokratiska metoder.
SD:s valfilm Förstår vad dem menar, och håller med på ett sätt. Men den är ändå humoristisk och går inte riktigt att ta på allvar.
Publicerad 2010-09-11 klockan 19:02:38 i Politik, Rasism,
I historieböckerna...
Som ni vet så gjorde Hitler och hans anhängare ett försök att utrota alla judar i hela Europa, runt år 1940. Koncentrationslägren låg i Polen, därför att tortyren skulle gömmas undan från det tyska folket. Många gillade Hitler och hans åsikter, men visste dock inte vad som hände med judarna när de försvann ut från landet. Det skedde i ett ständigt mörker som höll Tysklands invånare borta från sanningen. Judarna fraktades till Polen med tåg från städer runtom i Europa, tätt packade utan skydd från kylan utanför. Många dog av törst innan de ens nådde fram till lägret. När fångarna kom fram till koncentrationslägren i Polen, blev de svaga dödade direkt och de starkare fick stanna länge och utföra tunga arbeten. De som dödades blev intryckta i en gaskammare och gasades ihjäl.Det var det enklaste och snabbaste sättet att döda många samtidigt. Kropparna lades sedan ner i stora massgravar för att förmultna. Vissa av fångarna i koncentrationslägren utsattes för medicinska experiment. De fick sprutor med gift i som gav dem dödliga sjukdomar, och ibland fick offren genomgå plastikoperationer. Allt som allt mördades 6 miljoner judar, om man räknar med alla homosexuella, handikappade och liknande så nästan dubblas siffrorna. 11 miljoner människor dog alltså, och många fler fick plågsamma, psykiska men.
Föreställ dig att 11 miljoner istället blir till oändliga miljarder. Att ordet jude byts ut till djur. Föreställ dig att detta pågår än idag. Vad krävs det för att få denna story lika känd och omskriven som förintelsen? Vad mer krävs för att få med detta i historieböckerna?
