Art vs individ

Den här konstiga känslan folk har om arter, jag förstår den inte. Typ "men om vi slutar föda upp kossor kommer de ju dö ut? Eller ska vi låta dem bo i naturen?" Nej, vi ska inte låta dem bo i naturen. Om vi slutar utnyttja dem kommer vi också därmed sluta föda upp dem. "Men då finns det ju inga fler kossor!". Nej, men vad gör det? Det påverkar inget ekosystem,  det påverkar inte andra varelser annat än människor som kommer sakna kossornas art. Inte individerna, utan arten. 
 
Och för att klargöra - en art kan inte känna. Det kan däremot individer.
 
Så varför vara så fäst vid arter? Känna den där rädda-arten-till-varje-pris-känslan, gör inte det. Det gör liksom inte mindre ont att dö för en kossa som är en av miljarder andra kossor, än vad det gör för den sista kossan på jorden. Sluta tänka i arter, tänk i individer istället.

Kommentarer
sistergnu säger:

Jag funderar mycket över varför människan som art över huvud taget bör fortsätta finnas. Alltså, till vilken nytta? Den pajar ju bara allt.

2013-03-14 @ 20:42:02
Hemsida: http://sistergnu.blogspot.com/
sistergnu säger:

Jag funderar mycket över varför människan som art över huvud taget bör fortsätta finnas. Alltså, till vilken nytta? Den pajar ju bara allt.

Svar: Jag känner verkligen att mänskligheten borde.... minska.
Laks

2013-03-14 @ 20:42:22
Hemsida: http://sistergnu.blogspot.com/
Johan säger:

Men vill du verkligen att ko-arten ska försvinna bort helt? Det vore ju tråkigt... Jag förstår vad du menar, men det vore så synd att ta bort arter för att vi har missbrukat de.

Svar: Fast varför ska de finnas egentligen? Det enda vi gör med dem är att plåga och förtrycka dem. Då ser jag hellre att dem inte fanns alls.
Laks

2013-03-14 @ 21:03:24
Matilda säger:

Håller med dig. Som vanligt. Dock värker det lite i hjärtat när man tänker sig en värld utan kor. De måste vara ett av världens vackraste djur med sina stora, kloka ögon.
Men en värld utan kor vore en bättre värld för korna, helt klart.

Svar: Visst är dem vackra, men att få se dem någon gång på en äng är inte värt allt det lidande som dem måste erfara för att få finnas.
Laks

2013-03-14 @ 22:01:56
Jöns säger:

Plus Johan de lantkor vi har är så pass avlade att det skulle vara obarmhärtigt att låta de fortsätta födas fram. Plus att klimatet i Sverige inte är anpassat. Att det finns vildkor med päls och som är vana vid ett kallare temperatur är sin sak. Men förmodligen lär deras art inte heller fortsätta födas fram. Eller den borde inte.. Mer än att om deras "ras" gör det så är det inte lika fruktansvärt.

Och fuck människor, seriöst.

2013-03-14 @ 23:04:28
Jöns säger:

Johan, de kor som finns i mjölkindustrin är så hårt avlade att fortsatt framavling skulle vara rent ut sagt obarmhärtigt. För att inte tala om att det Svenska klimatet är helt fel.

Svar: Precis, det också givetvis.
Laks

2013-03-14 @ 23:07:26
Lovisa säger:

Kan känna att det vore sorgligt om arten kor inte skulle få finnas, men å andra sidan föds den ju enbart upp för att förse människor med mjölk och kött. En härlig tanke vore att alla underbara kossor fick skutta fritt på en stor grön äng, alldeles lyckliga och utan nån människa som utnyttjar dem... men det kommer väl aldrig hända. Rasen som denna planet verkligen borde minska ner på är människan... Som sistergnu säger här ovan, vi pajar ju bara allt..

2013-03-14 @ 23:12:30
Idun säger:

Vad skulle vara det tråkiga i att arten kossor försvinner egentligen? Mycket regnskog huggs ner för att bli betesmark åt kor. Finns inga kor huggs mindre skog ner. Kontentan av det är att vi RÄDDAR en massa arter av att sluta avla kor.
Kor i sig är en onaturlig art som har skapats av människan utifrån uroxen. Kor förstör i övrigt ekosystem då det inte är vandrande betesdjur utan istället stannar på en och samma plats tills de har ätit upp varenda växtlighet som finns. Både kon som art och ekosystem mår nog i slutändan bäst av att stilla dö ut.

Svar: Bra poäng. Håller med.
Laks

2013-03-14 @ 23:15:38
Hemsida: http://skuggornasdotter.wordpress.com/
Ida H säger:

Det jag får höra när jag pratar om "Om vi inte äter kossor, behöver vi inte föda upp dem" är "Men kosssorn ger ju våra öppna landskap". Vad i hela!?? Vilka kossor skapar det öppna landskapet? De som står inomhus majoriteten av sina liv eller de som går på hästkrafter och har en motor? (Det är ju inga kossor utan fordon, men ni förstår grejen hoppas jag).

2013-03-15 @ 12:00:54
Hemsida: http://levapositivt.blogspot.se/
Lisa säger:

Hej!

Jag vet inte riktigt om jag orkar ta diskussionen egentligen, men kan inte riktigt låta bli.

Jag tycker att det verkar grymt att medvetet vilja "utrota" en art från vår jord. Vad är det som gör att kor skulle vara så lite värda att de inte förtjänar att finnas till? Det är inte kornas fel att regnskog förstörs för att de ska få äta - det är köttproduktionens fel!

Det är förmodligen så att det finns oproportioneligt mycket kor på jorden, men det är förmodligen inget mot hur oproportioneligt mycket människor det finns!

Jag tror absolut att den storskaliga kött och mjölkproduktionen bör försvinna, däremot tror jag inte att kon som art skulle behöva försvinna! Däremot är det nog lämpligare att den betar här uppe i skandinavien tex istället för i regnskogsområden. Faktum är att korna bidrar till ett öppnare landskap och jag tycker absolut att de borde få fortsätta med det. De kor som finns i Sverige har faktiskt inga problem med att bo utomhus här (de flesta måste klippas på vintern för att inte svettas inne), och jag tror de skulle må fint av att ströva omkring och sambeta med andra djurslag. Här i Sverige bidrar de till landskapet faktiskt.

Svar: Och det är precis det här synsättet som inlägget handlar om. Arter är inte en person, en individ. De känner ingen smärta och de lider inte av att finnas eller inte finnas. En art är en stor population individer och att de till artens intresse innebär oftast inte att se till varje enskild individs intresse. Jag väljer individen före arten. Jag ser alltså hellre att dagens kossor inte finns alls än att de som idag finns och utnyttjas och plågas.
Sen måste jag fråga... Varför ska det vara öppna landskap? Det har ju ingenting med biologisk mångfald att göra eller någonting godhjärtat för djur och natur. Öppna landskap är något som människan tycker är vackert, på samma sätt som folk tycker skyskrapor är fina men den innebär inte att de är bra för miljön eller på något sätt bidrar till en bättre värld. Skippa argumentet "öppna landskap" för egentligen ska allting bara vara skog. Hela jävla Sverige.
Laks

2013-03-16 @ 23:24:14
Hemsida: http://torunfirouzeh.blogspot.com
Lisa säger:

Hej igen! :)

Jag förstår hur du menar med skillnaden på art och individ, men jag tycker inte riktigt att resonemanget håller. En art består ju av individer!

Jag håller med om att individerna inte mår bra av att utnyttjas som de gör idag, men om "vi" ändrar livsstil och synsätt så kommer ju inte de individer som lever i framtiden känna någon smärta för det? Jag tror inte att det skulle hjälpa världen på något vis att korna försvann, det är människorna som behöver ändra inställning!

Visst skulle Sverige vara täckt av skog om inga människor fanns, men eftersom vi nu finns så tror jag det är bättre att vi skapar ett öppet jordbrukslandskap åt oss, annars har vi ju ingenting att äta (utom möjligen djur). I och med den globala uppvärmningen kommer nog också matproduktionen tvingas flytta norrut. Bättre att odla här där det finns vatten, och eftersom vi bor här är det bättre med närproducerat tycker jag.

Kor och andra betesdjur hjälper oss att hålla marken öppen, det är bra att låta dem beta emellan det att man odlar för att marken inte ska utarmas.

Jag håller inte med om att öppna marker skulle vara något estetiskt, det handlar om att skapa optimal mark för att odla mat på!

Svar: Fast om folk slutade äta animaliskt skulle det inte behövas lika mycket mark att odla på, eftersom typ 70% (tror det var den siffran) av alla grödor i Sverige inte går till människor utan till fabriksdjur som vi sedan ska äta. Dessutom pratade ju du om att man skulle bevara öppna landskapen trots att de inte behövdes - alltså estetisk anledning.
Alla sönderavlade djur lider när deras kroppar gör att de blir sjuka och har ont. Det är egentligen inte etiskt att avla på mjölkkossor eller kycklingar oavsett vad man ska ha dem til eftersom de kommer ha ont p.g.a. sina kroppar. Så att vilja bevara kossor för att "de ska vara där!" är ingenting annat än egoistiskt. De som inte finns lider ju inte av att inte finnas såjag förstår inte varför kossorna som aldrig föds skulle lida av det. Tycker du synd om alla människor som aldrig blev födda?
Laks

2013-03-17 @ 15:29:45
Hemsida: http://torunfirouzeh.blogspot.com
Lisa säger:

Att vi idag odlar upp till 70% djurfoder (om det nu är så mycket?), har mycket att göra med att vi importerar så mycket vegetabilisk människomat! Soja tex odlas knappt alls i Sverige och mängder med grönsaker och annat importeras hela tiden från övriga världen. Jag tror visst att marken skulle behövas, vi behöver odla vår mat här istället för att den ska resa över halva jorden!

Jag har läst igenom mina inlägg ovan och kan inte se var jag skrivit att öppna landskap skulle vara något estetiskt som "inte behövs", om det har tolkats så så ber jag om ursäkt - det var inte min mening. Jag ser öppna landskap som en förutsättning för att kunna odla mat (och då menar jag grödor vi stoppar i oss direkt, inte något som går via djur).


Att "bevara" ko-arten har för mig inget att göra men någon slags planerad avel för maximal avkastning. Jag är inte själv intresserad av att konsumera animalier och ser ingen anledning till att någon borde göra det i större utsträckning. Däremot tycker jag att kor kan få finnas kvar som art och tycker att det är utmärkt att låta vår odlingsmark betas av olika djurslag mellan odlingarna. Detta för att marken inte ska drabbas av parasiter eller bli utarmad. Naturligtvis skulle det inte tvunget behöva vara kor som betar utan kunde lika gärna vara älgar men som du själv skrev någonstans ovan så gillar kor att beta på samma ställe - alltså är det bra att visa dem en åker. Jag tror inte att kor lider av att gå i flock och beta och bete sig som de skulle göra i naturen.

Det är olyckligt med djur som blivit "sönderavlade" men på våra svenska ko-raser är inte detta särskilt utbrett. Problem med juver och liknande skulle försvinna om de inte tvingades producera såna mängder med mjölk och de har heller inga problem med Sveriges klimat.

Min idé om djurhållning handlar egentligen inte om att vi ska "använda" korna till något speciellt, utan att vi alla olika arter ska kunna leva i samklang med varandra och utnyttja varandras önskemål om livsstil. Jag tror inte att kor lider av att beta olika områden tillsammans i sin flock.

Jag tror inte heller att individer som inte finns lider av det, och jag kan inte säga att jag tycker synd om människor som inte föds. Men jag kan säga att livet är en fantastisk gåva som vi borde ta vara på och att jag är glad för dem som får uppleva det. Allt är inte svart eller vitt.

2013-03-18 @ 22:11:46
Hemsida: http://torunfirouzeh.blogspot.com


Vill du lämna en kommentar?



Namn:
Kom ihåg mig?

Mail: (publiceras ej)

Hemsida:

Vad vill du säga?

Trackback

<< TILLBAKA TILL STARTSIDAN